Ειδησεογραφικό site

Το ΣτΕ μετέτρεψε σε 6μηνη παύση την ποινή απόλυσης δημοσίου υπαλλήλου

32

Την πειθαρχική ποινή της οριστικής απόλυσης, που είχε επιβληθεί σε γυναίκα υπάλληλο της Γενικής Γραμματείας Μέσων Ενημέρωσης – Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας (Γ.Γ.Μ.Ε.-Γ.Γ.Ε.Ε.) λόγω της μεγάλης αδικαιολόγητης απουσίας από την υπηρεσία της, δηλαδή μέσα σε 13 μήνες (390 μέρες) απουσίασε 163 μέρες, την  μεταρρύθμισε το Συμβούλιο της Επικρατείας σε προσωρινή παύση 6 μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών

Να σημειωθεί ότι η επίμαχη υπάλληλος είναι σήμερα συνταξιούχος, αλλά η απόφαση του ΣτΕ που μετέτρεψε την πειθαρχική ποινή  του έτους 2013 της παρέχει την  δυνατότητα να αναζητήσει έντοκα τις αποδοχές του χρονικού διαστήματος από την απόλυσή της έως την συνταξιοδότησή της, αφαιρουμένων των 6 μηνών της παύσης της, όπως έχει την δυνατότητα να διεκδικήσει και άλλες αστικές αξιώσεις από την ζημιά που δέχθηκε από την επίμαχη πειθαρχική απόφαση.

Σύμφωνα με το πειθαρχικό συμβούλιο η εν λόγω υπάλληλος «απουσίασε από την εργασία της για 113 εργάσιμες ημέρες, κατά το χρονικό διάστημα από 3.9.2011 έως και 30.8.2012, και 50 ημέρες, κατά το χρονικό διάστημα από 3.9.2012 έως και 11.11.2012»   και μάλιστα «αδικαιολόγητα, ήτοι χωρίς να προκύπτει ότι της χορηγήθηκε από την υπηρεσία της άδεια απουσίας, και χωρίς η ίδια να έχει επικαλεσθεί και αποδείξει τη συνδρομή κάποιου σοβαρού λόγου, που να δικαιολογούσε την παρατεταμένη αυτή αποχή ή να μετρίαζε την βαρύτητα του πειθαρχικού αδικήματος».

Αντίθετα,  η θιγομένη επικαλέστηκε ότι «δεν απείχε αδικαιολόγητα από τα καθήκοντά της, αλλά προσερχόταν στην υπηρεσία της τις απογευματινές ώρες, απασχολούμενη μέχρι αργά το βράδυ, και ότι τούτο ήταν σε γνώση των υπηρεσιακών της προϊσταμένων, οι οποίοι το αποδέχονταν σιωπηρώς, αφενός λόγω των προβλημάτων υγείας της, τα οποία δεν της επέτρεπαν να προσέρχεται στην εργασία της τις πρωινές ώρες και, αφετέρου, διότι η ίδια εργαζόταν πέραν του ωραρίου, αφού της είχαν ανατεθεί καθήκοντα απομαγνητοφώνησης βραδινών τηλεοπτικών εκπομπών».

Ακόμη, ισχυρίσθηκε ότι «τοποθετήθηκε στη διεύθυνση πληροφόρησης προκειμένου να έχει απογευματινό ωράριο λόγω της βεβαρημένης κατάστασης της υγείας της, η οποία δεν της επιτρέπει να εργάζεται το πρωί, ότι προσέφερε υπηρεσίες δημοσιογράφου παρακολουθώντας συστηματικά πολιτικές και ειδησεογραφικές εκπομπές και ενημέρωνε, στη συνέχεια, τους υπηρεσιακούς της προϊσταμένους, οι οποίοι εκτίμησαν ιδιαίτερα το έργο της, ότι η επιβολή σε βάρος της μέτρων αργίας και μισθολογικών περικοπών την οδήγησαν σε ηθική και οικονομική εξόντωση αφού έχει χρέη σε τράπεζες, λόγω δανεισμού».

Επίσης, επικαλέστηκε ότι προσερχόταν στην εργασία της αργά το απόγευμα, ότι είχε απογευματινό δημοσιογραφικό ωράριο, ότι, λόγω των προβλημάτων υγείας της, επιβάλλονταν να παραμένει κλινήρης έως τις 10.00 π.μ., ότι εργαζόταν επιπλέον από το σπίτι της όλη τη νύκτα, Σάββατα και Κυριακές, ότι έκανε δουλειά δημοσιογράφου, παρακολουθούσε ειδησεογραφικές εκπομπές και  ενημέρωνε τον Γενικό Γραμματέα, ότι η τήρηση του ωραρίου της αποδεικνύεται από τα γραπτά μηνύματα που έστελνε από τα κινητά της τηλέφωνα    και ότι δεν υπέγραφε το παρουσιολόγιο επειδή την εμπόδιζε ο προϊστάμενός της (το είχε κλειδωμένο σε συρτάρι).

Παράλληλα, προσκόμισε ιατρικά πιστοποιητικά, σύμφωνα με τα οποία, πάσχει από  βαρείας μορφής ρευματοειδή αρθρίτιδα, χρόνιο δυσίατο και αυτοάνοσο νόσημα που επιφέρει πρωινή δυσκαμψία και έντονη σωματική κόπωση.

Το πειθαρχικό συμβούλιο αναφέρει ότι δεν προκύπτει από πουθενά ότι στην  εν λόγω υπάλληλο της χορηγήθηκε άδεια απουσίας για το διάστημα της αποχής που   καταλογίζεται και δεν μπορεί να δικαιολογήσει επαρκώς την απουσία της, αλλά και οι λόγοι υγείας τους οποίους  επικαλείται, αν και είναι σοβαροί, «δεν μετριάζουν την βαρύτητα του παραπτώματος λόγω της μεγάλης χρονικής διάρκειας».

Οι σύμβουλοι Επικρατείας του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ (πρόεδρος ο σύμβουλος Επικρατείας Δημήτρης Σκαλτσούνης και εισηγητής ο πάρεδρος Ευάγγελος Αργυρός) αφού συνεκτίμησαν ότι «πάσχει από βαρείας μορφής ρευματοειδούς αρθρίτιδας με προσβολή όλων των αρθρώσεων (παναρθρίτιδα) με μεγάλου βαθμού καταστροφή των αρθρώσεων, μεγάλο βαθμό δυσκολίας στην καθημερινότητα», ότι «παρουσιάζει αντίδραση προσαρμογής με καταθλιπτική – αγχώδη διάθεση στα πλαίσια έντονου ψυχοπιεστικού γεγονότος (φροντίζει έναν βαρειά χρονίως πάσχοντα ασθενή με τον οποίο συγκατοικεί), «εμφάνισε απότομη έκπτωση της λειτουργικότητάς της, κλινοφιλία», έντονο άγχος τα οποία συνόδευαν την καταθλιπτική της διάθεση»,  ότι απορρίφθηκαν   αιτήσεις  της για χορήγηση 3 αναρρωτικών αδειών, των 2   μηνών, 5 ημερών και 3 ημερών  και ότι οι «προϊστάμενοί της επέδειξαν ολιγωρία ως προς την αντιμετώπιση της παρατεταμένης απουσίας της  με αποτέλεσμα, λαμβανομένης υπόψη της επιβάρυνσης της υγείας της, να δημιουργηθεί στην υπάλληλο εικόνα ανοχής εκ μέρους της υπηρεσίας της».

Έτσι κατέληξαν σύμβουλοι Επικρατείας ότι συντρέχει  λόγος μετριασμού της επιβληθείσης πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσης και, αντί αυτής, να επιβληθεί η ποινή της προσωρινής παύσης 6 μηνών με πλήρη στέρηση των αποδοχών της.

Τα σχόλια είναι κλειστά.