Οριστικό “όχι” Ψύρρα στην προεδρική εκλογή – “Δεν μπορούν 8 βουλευτές να επιβάλλουν τη συναίνεση”

Ένας από τους βουλευτές στους οποίους υπολόγιζε η κυβέρνηση για τους 180, αφού συμμετείχε και στην πρωτοβουλία των 8 για συναίνεση, ο Θωμάς Ψύρρας ξεκαθάρισε ότι θα ψηφίσει «παρών». «Ας επιβάλλει ο ελληνικός λαόςτη συναίνεση με το δικό του τρόπο». «Βέλη» κατά ΔΗΜΑΡ. Όλη η δήλωση Ψύρρα.

Οριστικά στο «παρών» και την ερχόμενη Δευτέρα κατά την τρίτη ψηφοφορία για τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας θα παραμείνει ο βουλευτής της ΔΗΜΑΡ Θωμάς Ψύρρας.

«Η απόφαση μου να ψηφίσω “όχι” δεν έχει να κάνει ούτε με τις υστεροβουλίες της ΔΗΜΑΡ ούτε με τις στοχεύσεις του ΣΥΡΙΖΑ. Γιατί γνωρίζω την αδυναμία της επιλογής του “όχι” όπως γνωρίζω και το ατελέσφορο αδιέξοδο του “ναι”. Η συναίνεση είναι η πρώτη και σταθερή επιλογή. Αλλά δεν μπορεί ένας ή οκτώ μεμονωμένοι βουλευτές να την επιβάλουν. Οπότε ας μιλήσει ο ελληνικός λαός και ας επιβάλει τη συναίνεση με το δικό του τρόπο», καταλήγει στο κείμενο που απέστειλε στο THETOC με τίτλο «Το δίλημμα και η συναίνεση».

Η απόφαση του κ. Ψυρρά είναι βέβαιο ότι θα προκαλέσει δυσθυμία στην κυβέρνηση καθώς ρίχνει τις γέφυρες που ήθελε να οικοδομήσει η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ με βουλευτές που θα μπορούσαν να συμπράξουν στην επιλογή του Σταύρου Δήμα.

Ο Θωμάς Ψύρρας θεωρείτο ένας από αυτούς. Μάλιστα χθες λίγο πριν την έναρξη της δεύτερης ψηφοφορίας κυκλοφόρησαν έντονες φήμες ότι ο βουλευτής της ΔΗΜΑΡ θα ανεξαρτητοποιηθεί. Εκείνος το διέψευσε. Δεν κρύβει πάντως την απογοήτευση του για την τροπή που πήραν τα πράγματα εντός του κόμματος του, αποδοκιμάζει την στροφή της ΔΗΜΑΡ στο ΣΥΡΙΖΑ και καθιστά σαφές ότι εκείνος δεν θα ακολουθήσει, αλλά και ούτε θα αναζητήσει αλλού κομματική στέγη.

Ο βουλευτής της ΔΗΜΑΡ ανήκει στην ίδια ομάδα με τους Νίκο Τσούκαλη και την ανεξάρτητη πλέον Νίκη Φούντα. Συμμετείχαν στο «κίνημα των οκτώ» που ζητούσαν συναινετικές διαδικασίες και για την εκλογή του ΠτΔ και αντετίθονταν σφόδρα στην επιστροφή της ΔΗΜΑΡ στην “αγκαλιά” του ΣΥΡΙΖΑ.

Και οι τρεις έχουν ψηφίσει «παρών» και στις δύο ψηφοφορίες για τον ΠτΔ ενώ κατά πληροφορίες το ίδιο αναμένεται να πράξουν (οι Τσούκαλης Φούντα) και την ερχόμενη Δευτέρα.

Σε ότι αφορά το κείμενο του κ. Ψύρρα, ο βουλευτής της ΔΗΜΑΡ στηλιτεύει την μεθόδευση της ΝΔ να συνδέσει με την εκλογή του ΠτΔ με την συνέχιση της ίδιας πολιτικής. Διατυπώνει την άποψη ότι κρυφός στόχος της ήταν να κρύψει ότι απέτυχε μα προχωρήσει σε στοιχειώδεις μεταρρυθμίσεις και πως δεν δημιούργησε ικανές συνθήκες για οικονομική ανάπτυξη.

Οξύτατος εμφανίζεται και κατά του ΣΥΡΙΖΑ κατηγορώντας τον ως εκφραστή μια πολιτικής που έχει ως βασικά χαρακτηριστικά τον «λαϊκισμό» την αντιφατικότητα και την «έξαλλη αντιπαράθεση».

Το πλήρες κείμενο του βουλευτή:

«Το δίλημμα και η συναίνεση

Από την αρχή τα δύο μεγάλα κόμματα έδειξαν ότι δεν θέλουν την συναίνεση. Επέμειναν στο άκαμπτο δίλημμα “Πρόεδρος στις 29 Δεκεμβρίου ή εκλογές στις 25 Ιανουαρίου”. Την πρωτοβουλία των οκτώ βουλευτών η μεν ΝΔ την απέρριψε μετ’ επαίνων, ο δε Σύριζα την απέρριψε με ύβρεις και υπονοούμενα για μεθοδεύσεις.

Η Νέα Δημοκρατία συνέδεσε την εκλογή του Προέδρου με τη συνέχιση της πολιτικής της. Θέλησε μέσα από το “Ναι” στην εκλογή Προέδρου να κρύψει ότι απέτυχε να προχωρήσει σε στοιχειώδεις μεταρρυθμίσεις και ότι δεν δημιούργησε ικανές συνθήκες για οικονομική ανάπτυξη · ότι δεν υλοποίησε “ορθολογικά” προαπαιτούμενα (περιουσιολόγιο, σταθερό φορολογικό σύστημα, πάταξη λαθρεμπορίου κλπ κλπ), ενώ, αντίθετα, παρουσίασε σαν “προαπαιτούμενα” πλήθος ρυθμίσεις που της υπαγόρευαν εγχώριοι κύκλοι. Έτσι διαμόρφωσε, όχι μια ευρωπαϊκή οικονομία, αλλά μια οικονομία “λατινοαμερικάνικου” τύπου με ολιγοπώλιο τραπεζών, με μια ολιγαρχία οικογενειών που νέμονται τον πλούτο, με εξυπηρετήσεις σε συγκεκριμένες ομάδες συμφερόντων…

Ο Σύριζα συνέδεσε την άρνηση στην εκλογή Προέδρου με την επιβεβαίωση της ανορθολογικής πολιτικής του που βασίστηκε στο λαϊκισμό, την αντιφατικότητα των θέσεων, την έξαλλη αντιπαράθεση, τον διαχωρισμό του ελληνικού λαού σε “μνημονιακούς” και “αντιμνημονιακούς”, την απροθυμία στοιχειώδους συνεννόησης, τις προσδοκίες “παλινόρθωσης” που δημιούργησε πέρα από κάθε οικονομική πραγματικότητα σε τμήματα του πληθυσμού, την οργανική σύνδεση με αιτήματα συγκεκριμένων συντεχνιών και παλαιο-συνδικαλιστών, την επίδειξη αντιμεταρρυθμιστικού πνεύματος και ενός πολιτικού αρνητισμού που δεν συνάδει με τις ανάγκες μιας σύγχρονης κοινωνίας…

Ουσιαστικά με το δίλημμα που έθεσαν τα δύο κόμματα εγκλώβισαν τους βουλευτές να διαλέξουν ανάμεσα σε μια “νίκη” της κατεστημένης Ν.Δ. που σημαίνει συνέχιση της ίδιας πολιτικής και σε μια “νίκη” του Σύριζα που σημαίνει μια μακρά περίοδο αναστάτωσης και αβεβαιότητας με επιπτώσεις που δεν μπορούμε καν να φανταστούμε.

Όλοι ξέρουν ότι ούτε το ένα, ούτε το άλλο “ευνοεί” τη χώρα. Η μόνη λύση προς το συμφέρον της χώρας είναι να ενεργοποιηθούν οι διαδικασίες συναίνεσης. Γιατί αλλιώς η Ελλάδα ενδέχεται να είναι η πρώτη χώρα παγκοσμίως που μπορεί να “πεθάνει” από άκρατο λαϊκισμό, είτε “δεξιό”, είτε “αριστερό”.

Η πρόσφατη στροφή της ΝΔ με το διάγγελμα Σαμαρά προς διαδικασίες συναίνεσης, όσο κι αν είναι θετική, πάσχει σε ένα βασικό σημείο: για την συναίνεση χρειάζονται Δύο. Χρειάζεται εκτός από την κυβέρνηση να συναινέσει και ο Σύριζα. Και δυστυχώς αυτός έχει ήδη απορρίψει την πρόταση αναλαμβάνοντας και την ιστορική ευθύνη της απόρριψης. Συνεπώς ο πρωθυπουργός μοιάζει να χρησιμοποιεί ως πρόσχημα την πρόταση των 8 ώστε να συγκεντρώσει 180 ψήφους. Οπότε τα δύο κόμματα παραμένουν στον προηγούμενο σχεδιασμό (εάν έχουν σχεδιασμό – γιατί ενδέχεται να πορεύονται έρμαιοι και μοιραίοι) που μπορεί να οδηγήσει τη χώρα σε τυφλή πορεία. Δυστυχώς κάτω από αυτές τις συνθήκες η ψήφος (θετική ή αρνητική) είναι σημασμένη από τις δικές τους στενές επιδιώξεις και αυτό το γεγονός δυσκολεύει πολύ την νηφάλια επιλογή και την κάνει – έτσι κι αλλιώς – να μοιάζει εξαρχής αντιφατική.

Η απόφασή μου να ψηφίσω Όχι δεν έχει να κάνει ούτε με τις υστεροβουλίες της ΔΗΜΑΡ, ούτε με τις στοχεύσεις του Σύριζα. Γιατί γνωρίζω την αδυναμία της επιλογής του “Όχι”, όπως γνωρίζω και το ατελέσφορο αδιέξοδο του “Ναι”.

Η συναίνεση είναι η πρώτη και σταθερή επιλογή. Αλλά δεν μπορεί ένας ή οχτώ μεμονωμένοι βουλευτές να την επιβάλλουν.

Οπότε ας μιλήσει ο ελληνικός λαός κι ας επιβάλλει τη συναίνεση με το δικό του τρόπο.

Θωμάς Ψύρρας

βουλευτής Λάρισας»

Πηγή: 7imeres.gr